Efekt Lindy i szacowanie długości życia kryptowalut

Statystyk, autor i były handlowiec Nassim Taleb poleca warty uwagi wpływ na rynek kryptowalut. Entuzjaści na całym świecie chętnie czytają o poglądach Taleba na ich młody rynek finansowy, aby spróbować zebrać złoty samorodek informacji. Nawet jeśli nie da im to przewagi, jest nadzieja, że ​​przynajmniej doda optymizmu i wiary w to w dużej mierze eksperymentalne przedsięwzięcie. W swoich wielu pracach na temat losowości i prawdopodobieństwa, wraz z komentarzem w sferze publicznej, Taleb wysoko ocenia Bitcoin.

Mówi: „… Bitcoin to doskonały pomysł. Spełnia potrzeby złożonego systemu nie dlatego, że jest kryptowalutą, ale właśnie dlatego, że nie ma właściciela, żadnego organu, który może decydować o jego losie. Jest własnością tłumu, jego użytkowników. A teraz ma już kilkuletnią historię, wystarczającą, by być zwierzęciem samym w sobie ”.

Zaczerpnięte z post na blogu napisany przez Taleba na początku tego roku cytat subtelnie zawiera pomysł, o którym wspominał już kilka razy – przede wszystkim w jego niezwykle popularnej książce Antykruchość. Nazywa się to efektem Lindy i jest to szczególnie intrygująca metoda szacowania żywotności pomysłów, którą Taleb (i niektórzy inni) przywołali, aby dać nam wszystkim lepsze wyobrażenie o tym, jak długo możemy oczekiwać, że szał kryptowalut będzie trwał.

Geneza efektu Lindy

Zaczęło się od Lindy’s Deli przy 7th Avenue na Manhattanie. Jedni na Broadwayu aktorzy dyskutowali o wspólnym spostrzeżeniu, że im dłużej jakikolwiek pojedynczy spektakl wystawiany jest na Broadwayu, tym dłużej będzie się pojawiał na Broadwayu. Współczesne pomiary efektu Lindy na pierwotnym obiekcie skupienia, sztuce na Broadwayu, wciąż są aktualne. Średnia długość życia jest proporcjonalna do wieku. Ostatecznie „efekt Lindy” wyewoluował z przypadkowej obserwacji do oczywistej teorii, którą można zastosować do wielu rzeczy. Nietrwałe aktywa, takie jak pomysły, technologia lub religia, są istotne. Uważa się, że Bitcoin nie jest wyjątkiem.

Wspomniał Taleb efekt Lindy w Antykruchości, ponieważ antykruchość jest cechą każdego zasobu, do którego ma zastosowanie efekt Lindy. Oznacza to, że zasób zyskuje pewnego rodzaju wytrzymałość, gdy nadal przetrwa wbrew przeciwnościom, demonstrując w ten sposób siłę i zdolność do osiągnięcia długowieczności. Na przykład Broadway to środowisko konkurencyjne. Ludzie mają ewoluujące gusta, zawsze są różne programy walczące o najlepsze poranki i sceny, a wraz z wiekiem przedstawienie staje się trudniejsze do utrzymania. Wraz z pojawieniem się nowych sztuk na scenie, liczba osób, które już widziały starszą sztukę, wzrasta, aktorzy przechodzą do różnych projektów, a inne czynniki ostatecznie prowadzą do jej nieuniknionego fiasku na Broadwayu..

Jednak im dłużej przedstawienie trwało na Broadwayu, tym więcej zyskało wiarygodności i rozgłosu. Sceny poza Broadwayem chętnie odtwarzają to we własnych miastach, co zapewnia sztuce długowieczność. Czy Bitcoin jest podobny? Tak. Zarówno Bitcoin, jak i sztuka na Broadwayu są nietrwałe „pomysły”. Na Broadwayu najlepsze programy są wyświetlane od dziesięcioleci, niezależnie od tego, gdzie się znajdują i kto gra główne role. Kilka znanych pomysłów na blockchain również „przetrwa” w ten sposób i jest w stanie przetrwać pomimo rosnących tarć na rynku – ale porównanie nie jest doskonałe.

Teoria nie pasuje jak ulał

Niektórzy twierdzą, że rozmiar próbki w kryptowalutach jest zbyt mały, aby zastosować efekt Lindy. Jest zbyt mało przykładów dotyczących długowieczności, zbyt mało danych, a także możemy być zbyt wcześnie na osi czasu, aby sformułować właściwą perspektywę na jej perspektywy. Dlatego w przypadku pojedynczej kryptowaluty pojęcie „przetrwania” jest trudne do zdefiniowania. Łatwiej jest zmierzyć długość życia przedstawień na Broadwayu. Program albo jest wyświetlany na Broadwayu, albo nie. Kiedy jest poza Broadwayem, to tylko (mierzalna) kwestia czasu, aż w ogóle nie zostanie wystawiony.

Gdzie jest ten „okres półtrwania” kryptowaluty? Z pewnością nie wtedy, gdy zostanie odłączony, ponieważ wyklucza to jakiekolwiek pozostałe życie. Może kiedy zdecentralizowana sieć przestaje działać, jak silnik bez oleju? A może dzieje się tak, gdy haker go wyłącza, pozostawiając działającą sieć, ale z zatopioną reputacją. Wiek zdecydowanie nie jest dobrym miernikiem, ponieważ nieistniejąca kryptowaluta może zasadniczo istnieć wiecznie. Te pytania pokazują, czego efekt Lindy nie może nam jeszcze powiedzieć o kryptowalutach i co może.

Ponowne przeznaczenie Lindy na wyjątkowy zasób

Z powyższych powodów nie ma pewności, czy efekt Lindy może być naprawdę powiązany z żywotnością kryptowaluty. Nie oznacza to, że teoria jest nieistotna – być może po prostu stosujemy ją nieprawidłowo. Rynek prawdopodobnie przybliży się zbyt blisko, aby wykorzystać efekt Lindy jako metodę przewidywania życia pojedynczego rozwiązania kryptograficznego, ponieważ nie jest jeszcze przesądzony wniosek, że sama idea kryptowaluty przetrwa.

Możliwe jest użycie efektu Lindy do oceny Bitcoina i być może żywotności Ethereum, ale w tym drugim przypadku Ethereum istnieje dopiero od 3 lat. Bitcoin za mniej niż 10. Te ramy czasowe nie są wystarczająco długie, aby uchwycić ich rosnące lub słabnące zrównoważenie, a obaj są związani z tym samym losem, niezależnie od tego. Dlatego bardziej przydatne (i znacznie łatwiejsze) jest zastosowanie efektu Lindy do koncepcji kryptowaluty jako całości. Tam, gdzie trudno powiedzieć, kiedy jeden projekt kryptowaluty zaczyna się zmniejszać, a jeśli już jest „martwy”, nietrudno sobie wyobrazić, jak kryptowaluta osiągnie swój finał.

Gdybyśmy chcieli zastosować efekt Lindy do pomiaru długowieczności idei kryptowaluty, to miałby on już co najmniej trzy czynniki:

• Kryptografia i zabezpieczenia sieciowe
• Zachęta do udziału
• Środowisko regulacyjne

Znaczące zakłócenie któregokolwiek z powyższych komponentów skutecznie spowodowałoby, że kryptowaluta „zniknęła z Broadwayu”, chociaż na razie wciąż jest dostępna. Jeśli jednak którekolwiek z poniższych stanie się rzeczywistością, kryptowaluta może szybko wejść w swoje „życie pozagrobowe”:

• Obliczenia kwantowe i starzenie się kryptografii
• Finansjalizacja rynków do punktu, w którym zmienność jest zerowa
• Całkowity zakaz kryptowaluty lub wygórowane podatki

W naszym obecnym momencie, po dekadzie „eksperymentu kryptograficznego”, gdyby którykolwiek z powyższych miał się wydarzyć, efekt Lindy powiedziałby nam, że minie następna dekada, zanim pomysł w końcu rozpłynie się i umiera. Taleb podnosił podobne argumenty w swoich licznych wystąpieniach publicznych i publikowanych pracach, ale stosowanie praw teoretycznych do tak szczególnego rodzaju aktywów jest po prostu proszeniem o błędne założenia. Blockchain roku 2018 znacznie się rozwinął w porównaniu z jego skromnymi początkami i prawdopodobnie można bezpiecznie powiedzieć, że umarł już dziesiątki razy – i to w dziesiątkach powtórzeń – w ciągu ostatnich kilku lat. Postęp jest oszałamiająco szybki.

Na przykład łańcuchy bloków Proof of Work mogą być teraz na skraju śmierci. Rozrzutne wymagania zasobów Bitcoina, powolne czasy transakcji i niezrównoważona pula górników zostały zrozumiane lata temu. Czy Bitcoin może być teraz w swoim „życiu pozagrobowym” – pozostało kilka cennych lat życia, zanim traderzy wspólnie pozwolą mu wyginąć? Nie trzeba kanapki z peklowaną wołowiną Lindy’s, widoku na 7th Avenue ani doktoratu z Sorbony, by przyznać, że jest to możliwe.