Fiat-penger kan være en smerte – Her er hvorfor vi burde ha startet med Crypto i første omgang
Med mye snakk rundt den nylige kryptovaluta-boom, lurer alle fra entusiaster, regulatorer, skeptikere og tilskuere på hva fremtiden vil ha for den nye aktivaklassen. Likevel, når vi diskuterer kryptokurver, overser vi ofte det faktum at vi sammenligner den ikke nødvendigvis på egen fordel, men basert på hvordan den stabler opp til tradisjonell fiat-valuta. Først virker dette rettferdig. Tross alt er fiat-valutaen det vi alle er vant til å bruke i våre daglige liv, men altfor ofte overser folk fiatens mangler og understreker potensielle ulemper ved kryptovalutaer. For å bidra til å sette ting i perspektiv, la oss se på hvorfor vi ville ha det bedre med bare kryptovaluta, i stedet for fiat, hvis vi hadde startet med det i utgangspunktet.
Pengemengde
Første ting først: forsyning. Hele hensikten med å bruke en valuta over et byttesystem fra gammel skole er som et middel til å representere og overføre verdi fra en part til en annen. I stedet for å sitte på en markedsplass og prute med en leverandør om hva som utgjør en rettferdig handel (dette ____ for den ____), var valutaene ment å gjøre livet vårt lettere ved å representere en standardisert verdi som er allment akseptert. Det er flott.
Imidlertid, når valutaer kan manipuleres av en part, så begynner vi å støte på problemer. For eksempel er det ikke bare en mengde forskjellige valutaer i verden (FN for tiden gjenkjenner 180 globalt), men de er alle kontrollert av myndigheter som kan manipulere tilbudet av dem. I USA for eksempel har Federal Reserve ansvaret for å kontrollere pengepolitikken og tar beslutninger om rentesatser, krav til reservekvoter for banker osv. Effektivt for å kontrollere pengetilførselen i økonomien (selv om den faktiske utskrift og preging av USA dollar og mynter gjøres av finansdepartementet). Siden andre verdenskrig har den amerikanske dollaren (USD) gjort det konsekvent tapt verdi, forårsaket av inflasjon. Det betyr at USD hvert år siden har blitt svekket i verdi ettersom tilbudet fortsetter å vokse. Selv om dette ikke er et drastisk tap på 20% i verdi hvert år, øker inflasjonen over tid, spesielt for de som sparer i lengre perioder. Ta en titt på historien om den amerikanske pengemengden siden 1959 nedenfor.
USAs pengemengde, 1959-2018, Handelsøkonomi
I motsetning til fiat-valuta er det ingen tredjepart som tar pengepolitiske beslutninger for kryptovalutamarkedene. I stedet er det en forhåndsbestemt mengde mynter eller poletter for hver valuta som aldri vil bli overskredet (tenk 21.000.000 bitcoin). Med det har vi en mer objektiv standard for hvor mye verdi hver mynt bør representere fordi vi vet at tilbudet ikke vil endre seg i det hele tatt. Selv med såkalt ansvarlig pengepolitikk er USA fortsatt underlagt inflasjon hvert år med noen år betydelig verre enn andre. Med inflasjon risikerer de som holder fiat-valutaen at sparingene deres forverres i verdi over tid.
Vanligvis når vi tenker på en avskrevet eiendel, tenker vi ikke på kontante beholdninger. Selv med en relativt lav inflasjon på 2,7% i USA, taper de som har sparepengene sine på en tradisjonell sparekonto, faktisk verdi hvert år etter inflasjon (det store flertallet av APY for en sparekonto er mye mindre enn 1%). Cryptocurrency har ikke det problemet og kan ikke ha det problemet, da det er garantert begrenset tilgang. Mens kryptoprisene svinger over tid, er prisbevegelsen bare basert på valutakursen mellom krypto og fiat. For eksempel, selv om 20 år, vil 1 BTC fortsatt være verdt 1 BTC, uavhengig av hva prisen er i USD. Med fiat, derimot, trenger du $ 306 USD i dag for å tilsvare $ 100 USD i 1980. Skulle vi i utgangspunktet ha startet med krypto, trenger vi aldri bekymre oss for den stadig økende mengden penger i omløp. For å se et eksempel på inflasjon som er helt ute av kontroll, ta en titt ikke på den amerikanske dollaren, men på land som Tyskland etter krigen, i 1923 og Venezuela i dag. I motsetning til kryptovalutaer kan inflasjonen av fiat-valuta være helt ødeleggende.
Verdien av ett gullmerke mot papirmerker i Weimar-republikken etter første verdenskrig, Wikimedia Commons
“Du kan ikke få $ 1 ut av banken i Venezuela. Jeg prøvde,” CNN
Internasjonale betalinger og overføringer
I tillegg til inflasjon og tilbud som skaper mangel på knapphet, forårsaker fiat-valutaer enda flere smertepunkter for internasjonale overføringer og betalinger. Fordi det globale samfunnet ikke fungerer av ett enhetlig system, kan prosessen med å sende penger internasjonalt være både betimelig og kostbar. Hvis du noen gang har prøvd å sende penger til utlandet, er sjansen stor for at du har personlig behandlet denne saken tidligere.
I noen situasjoner er kloke forbrukere i stand til å finne levedyktige alternativer som ikke kommer til å bryte banken. For eksempel forbrukere som legger ned arbeidet med finne måter å overføre penger til utlandet kan oppdage metoder for å gjøre det uten gebyrer og i tide. Imidlertid har ikke alle økonomisk kunnskap eller tid til å finne tjenester som gagner dem. I stedet havner vi i situasjoner der de som ønsker å sende penger til mennesker i nød, ender opp med en betydelig sum av pengene sine tapt for høye bankgebyrer. Noen ganger er også avgiftene villedende høye. Det er ikke uvanlig at banker og tjenesteleverandører annonserer for lave avgifter, bare for å ha skjulte kostnader forbundet med dem. Som illustrert av TransferWise er de oppgitte kostnadene fra bankene ikke alltid det de ser ut til å være.
Hadde vi startet med kryptovalutaer, ville overføring av penger over landegrensene aldri ha vært et problem i utgangspunktet. Kryptovaluta tillater brukere å sende penger uten hensyn til grensene de krysser. I stedet kobler brukere peer-to-peer, akkurat som å gi penger til en venn digitalt (bare nå kan du bevise at du faktisk ga dem det!).
Bunnlinjen
Foruten tilførsel av penger i økonomien og overføring av penger over hele kloden, er det en rekke andre bekymringer som kommer med å bruke tradisjonell fiat-valuta over kryptokurrency (journalføring, bevisbarhet, uforanderlighet osv.). På slutten av dagen kan to av de mest skarpe problemene ikke bare løses med kryptovaluta, men de ville aldri eksistert i utgangspunktet hvis vi hadde startet med kryptovalutaer fra begynnelsen. Konseptet med å ha en gruppe mennesker som styrer hvor mye penger det er i økonomien, virker utrolig rart, og ideen om å betale høye avgifter og vente på lengre perioder med å sende penger til noen i landet ___ i stedet for til land ___ ville være absurd . Tenk på det på denne måten: Hvis vi hadde brukt kryptovalutaer fra begynnelsen, hva slags svar vil du gi til noen som bruker bruken av fiat-valuta? (Du vil nok tro at de var sprø.)